De Rechtbank Noord-Holland heeft een duidelijk signaal afgegeven in haar uitspraak van 9 december 2025: het lezen en gebruiken van privé WhatsApp-berichten van werknemers kan leiden tot een billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen. De zaak draait om twee koks die hun werkgever confronteerde met prints van hun privégesprekken, waarna hun arbeidsovereenkomsten niet werden verlengd.
Twee jonge koks, vrienden van elkaar, traden in dienst bij een horecaonderneming. Hun werkgever wilde een nieuw keukenconcept neerzetten, maar stelde de introductie hiervan meerdere keren uit. Dit leidde tot frustratie.
Op 13 juni 2025 gebeurde iets opmerkelijks: een leidinggevende opende de zakelijke laptop en trof daar een privé WhatsApp-gesprek aan tussen de twee koks. In plaats van de laptop te sluiten, scrolde zij gedurende geruime tijd door de berichten en maakte zij foto’s van onderdelen waarin de koks zich negatief uitlieten over collega’s en leidinggevenden. Deze foto’s deelde zij met het management.
Op 24 juni 2025 riep de werkgever beide koks uit de keuken en confronteerde hen met de prints. De volgende dag meldden zij zich ziek. Diezelfde dag verwijderde de werkgever hen uit alle WhatsApp-groepen met de mededeling dat zij “per direct” het bedrijf hadden verlaten. Later die dag hoorden zij dat hun arbeidsovereenkomsten niet zouden worden verlengd vanwege een vertrouwensbreuk.
De koks stapten naar de rechter met een verzoek om een billijke vergoeding van € 30.000,- per persoon. Zij stelden dat hun werkgever ernstig verwijtbaar had gehandeld door inbreuk te maken op hun privacy, de AVG te schenden en artikel 8 EVRM (recht op privéleven) te schenden.
De werkgever verweerde zich. Volgens de werkgever trof de leidinggevende het gesprek gewoon aan toen zij de laptop openklapte. Bovendien ging het om werkgerelateerde inhoud waarin de koks negatief spraken over collega’s. De werkgever vond het daarom terecht om hiervan foto’s te maken en te delen met het management.
De kantonrechter oordeelde helder en principieel.
De rechter stelde voorop dat de inhoud van een WhatsApp-gesprek in beginsel als privé moet worden beschouwd en valt onder de bescherming van artikel 8 EVRM. Een werkgever mag niet zomaar kennis nemen van de inhoud van een WhatsApp-gesprek van een werknemer.
Het bleef onduidelijk of het gesprek openstond toen de leidinggevende de laptop opende. Wel stond vast dat zij “gedurende geruime tijd door de berichten heeft gescrold en actief het gesprek heeft doorzocht.” Vervolgens maakte zij zonder toestemming of overleg foto’s en deelde deze met het management.
De rechter erkende dat de koks zich “op onbehoorlijke wijze hebben uitgelaten over collegas”. Maar het betrof uitlatingen “gedaan in een privé context, waarin zij er niet bedacht op hoefden te zijn dat hun werkgever daar kennis van zou nemen.”
Door gebruik te maken van deze op onrechtmatige wijze verkregen privéberichten en daarop haar handelen te baseren, heeft de werkgever “een ongerechtvaardigde inbreuk gemaakt op het door artikel 8 EVRM beschermde recht” van de werknemers. De rechter kwalificeerde deze inbreuk als ernstig verwijtbaar.
De werkgever bevestigde zelf dat de vertrouwensbreuk, die uitsluitend het gevolg was van kennisname van de privéberichten, bepalend was bij de keuze om de arbeidsovereenkomsten niet te verlengen. Zonder de privacyschending zou deze vertrouwensbreuk niet zijn ontstaan.
De koks hadden € 30.000,- per persoon gevraagd. De rechter kende een billijke vergoeding toe van € 2.000,- bruto per persoon. Bij het bepalen van deze hoogte woog de rechter verschillende factoren mee.
Beide koks vonden snel ander werk (per 1 september 2025). De rechter ging ervan uit dat hun arbeidsovereenkomsten bij de werkgever toch niet lang meer zouden hebben voortgeduurd, gezien de frustraties over het uitblijven van het nieuwe concept. Er was daarom geen substantiële inkomensschade.
De koks legden geen objectieve gegevens over van psychische of reputatieschade. Toch nam de rechter aan dat de privacyschending “gevoelens van kwetsbaarheid, stress en ongemak heeft veroorzaakt.” Vooral het gebrek aan duidelijkheid over welke informatie met wie was gedeeld, bracht “een gevoel van onzekerheid en gebrek aan controle” mee.
De rechter benadrukte dat uit de stukken en de zitting niet bleek dat de werkgever zich “voldoende bewust is van de ernst van de inbreuk.” De billijke vergoeding heeft daarom ook een signaalfunctie.
Deze uitspraak biedt belangrijke handvatten voor de praktijk. Privécommunicatie blijft privé, ook op zakelijke apparatuur. Het feit dat een werknemer WhatsApp Web gebruikt op een zakelijke laptop, geeft geen vrijbrief om privégesprekken te lezen. Zelfs als een gesprek toevallig openstaat, mag je niet actief door berichten scrollen, foto’s maken en deze delen. Ook al bevatten privéberichten negatieve uitlatingen over collega’s, dit rechtvaardigt geen schending van de privacy. Werkgevers moeten zich bewust zijn van de ernst van privacyschendingen. Als er zorgen zijn over het functioneren of de werksfeer, zoek dan naar rechtmatige wegen om dit te adresseren, zoals functioneringsgesprekken of mediation.
Deze uitspraak onderstreept dat het recht op privacy van werknemers zwaar weegt, zelfs wanneer zij zich in privégesprekken onbehoorlijk uitlaten over hun werkgever of collega’s. Werkgevers die op onrechtmatige wijze kennisnemen van privécommunicatie en deze informatie gebruiken als grondslag voor arbeidsrechtelijke beslissingen, lopen het risico op een billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen. De boodschap is helder: respecteer de privacy van je werknemers, ook in tijden van conflict of wantrouwen.
Heeft u vragen over de blog of andere arbeidsrechtelijke vragen? Dat kun u altijd contact opnemen met onze arbeidsrechtspecialisten.
